13057670467 13057670467 |
13057670467 13057670467 |
姜律师
朱律师
叶律师
章律师
《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《企业劳动争议处理条例》第23条第2款又规定，“当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理”，这是对仲裁申诉时效的一个补充规定。劳动仲裁申诉时效是一个非常重要的问题，是当事人依法行使申请劳动仲裁权利的先决条件，即超过劳动仲裁申诉时效，就丧失胜诉权。 从劳动争议案件发生之日起超过60天的，当事人再申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会将不予受理，这样当事人的权利将得不到法律的保护。根据这些规定可以看出，当事人申请劳动仲裁，应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起六十日内提出，否则就有可能丧失寻求劳动仲裁保护的权利，除非是因不可抗力或者有其他正当理由耽搁了时效
工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，而提出工伤认定申请是启动工伤认定程序的前提。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，该规定明确提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。其中的“事故伤害发生之日”，即是关于工伤认定申请时效起算时间的规定。在通常情况下，工伤事故发生后，伤害结果也随即发生，事故发生之日也就是伤害结果发生之日，故对于“事故伤害发生之日”的理解不会发生歧义。但在工伤事故发生后，伤害结果并未马上发生，而是延伸一段时间后才实际发生，即伤害结果发生之日与事故发生之日不一致的特殊情况下，“事故伤害发生之日”应当理解为伤害结果发生之日，并以之作为工伤认定申请时效的起算时间。理由如下：首先，文义解释是正确理解法律条文的首选方法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“事故伤害发生之日”，从字面含义上看，“事故”是对于“伤害”的修饰和限制，即这里的“伤害”是基于工伤事故而发生的，伤害结果与工伤事故之间存在因果关系。据此理解“事故伤害发生之日”就是指发生事故并因该事故最终引起伤害结果发生之日。其次，工伤职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请的前提，是工伤事故伤害结果已经实际发生。工伤事故发生，如果伤害结果尚未确定，上述工伤认定申请主体无法预知是否会产生伤害后果，会产生什么样的伤害后果，也无法预知伤害后果会引发什么样的损失，当然也就无从提出工伤认定申请。因此，正确理解《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“事故伤害发生之日”，应当认定为发生事故并引起伤害结果发生之日，并非事故发生之日。第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，均可以看出，伤害结果发生当时未“确诊”的，从伤害结果（伤势）确诊之日起算。本案中，胡某俊因交通事故受伤，后果是因抢救无效死亡，而其死亡时间并不是交通事故发生之日。市社保局此次行政行为直接以事故发生之日作为工伤认定申请时效的起算点，于法无据，应予撤销。胡某静要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法有据，予以支持。
环境资源法院：