13057670467 13057670467 |
13057670467 13057670467 |
姜律师
朱律师
叶律师
章律师
劳动合同撤销的原因，参照《合同法》第54条规定，可以分为以下类型：
（一）欺诈、胁迫
采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同，可以分为二类：一是一方以欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同，同时损害国家利益的，如欺骗或强迫某人签订劳动合同，帮助其从事违法经营等；二是一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，如强迫履订劳动合同，不履订劳动合同就扣发应给付的工资奖金的。对于第一类劳动合同，由于瑕疵劳动合同同时损害国家利益，违反法律规定意思自治不得损害国家利益的强制性规范而归于无效，作为合同可撤销原因的是第二种类型。因此，我国《劳动法》第18条第2款规定"采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同"是无效合同的规则，在未来修改时应一分为二，因采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同，损害国家利益的是无效合同，除此外均匀为可撤销劳动合同。胁迫是行为人使相对人在缔约时意思表示不自由不真实的行为，作为可撤销劳动合同的原因比较适宜，当事人可以通过是否行使撤销权来决定劳动合同的效力。
（二）重大误解
误解是指表意人所表示出来的意思与其真实意思不一致，而这种不一致是表意人为意思表示时所不知或误认的。误解作为合同可撤销的原因，是法律为误解人提供救济机会的表现。但是，误解一般是可归责于误解人的，对方当事人对此一般无责任。既然如此，对误解人的保护应是有限度的，不能不问误解的程度一律允许误解人撤销合同。因此，法律只承认重大的误解才是可撤销的原因。重大误解是指误解人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷。其结果是使误解人很可能或根本达不到缔约目的的行为。
（三）乘人之危
所谓乘人之危是指一方当事人故意利用他人的危难处境，迫使他方订立对其不利的劳动合同。它只是一方利用他方的危难处境而非主动实施胁迫行为，否则就属于通过胁迫方式订立劳动合同的情形了。一方当事人以乘人之危的方式，故意利用他方处于危难境地而与之订立劳动合同时，相对人的意思表示处于一种不自由或不真实状态。因此，基于意思自治原则应赋予相对人以撤销权给予救济。。
（四）显失公平
显失公平是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。显失公平之所以被规定可撤销的合同，是因为它违反了合同法的公平原则。这对于防止一方当事人利用优势或利用对方没有经验而损害对方的利益均有重要的意义。显失公平从结果着眼的命题，有多种原因可以形成显失公平的结果，如因欺诈形成的显失公平、因胁迫形成的显失公平、因乘人之危形成的显失公平、因重大误解形成的显失公平，作为独立的可撤销原因，显失公平应是上述类型以外的情形，是受害人在缺乏经验或紧迫的情况下订立的劳动合同。
环境资源法院：